REFLEXÃO...02

 

O conselho de C.S. Lewis para um novo periódico cristão

 

Se todos estivessem vivos, deveríamos admitir Aristóteles (mas não Heráclito), Voltaire (mas não Anatole France), Hardy (mas não Oscar Wilde)

Por Paulo Ribeiro

 

Em 1947, C. S. Lewis foi convidado a opinar sobre a criação de um novo periódico cristão. Abaixo o memorando que ele escreveu para o poeta Laurence Whistler. Talvez alguns fiquem estarrecidos com a abordagem de Lewis. Uma abordagem repleta de sabedoria e muito necessária hoje.

Para Laurence Whistler:

Abril de 1947

Memorando, de Lewis, C. S.1

 

Entendo que o impulso por trás do projeto é tanto religioso quanto cultural: que os elementos parecem se misturar em diferentes proporções nas mentes dos diferentes indivíduos presentes. E, quando chegarmos aos detalhes, concepções muito diferentes do projeto do periódico se revelarão. Caso eu não possa estar presente, gostaria de deixar por escrito, antes da reunião, minha opinião que sugiro fortemente.

 

1. Penso que o periódico deveria apresentar-se ao público sem quaisquer pretensões religiosas explícitas: a sua oferta deveria ser simplesmente uma oferta de bons poemas, boas histórias e boas críticas.

 

2. Por outro lado, aqueles que o dirigem deveriam de fato ser todos cristãos. O padrão que eles realmente aplicam ao admitir ou rejeitar colaboradores não deveria ser o de acordo com a fé cristã, mas o de acordo ou desacordo com o que pode ser chamado de *bom Pagão* como uma gama de racionalidade e virtude.

 

3. Assim, embora muitos, talvez a maioria, dos colaboradores sejam explicitamente cristãos, admitiríamos livremente bons trabalhos que não são, e poderíamos até admitir trabalhos opostos à fé cristã, desde que a oposição for baseada num apelo à razão e à ética.

 

4. O que estaria definitivamente e sempre excluído:

(a) Ceticismo total: ou seja, ataques à razão e à moralidade;

(b) Linguagem imprópria, por mais intelectual que seja;

(c) Cinismo e sadismo, disfarçados de realismo.

 

Assim, se todos estivessem vivos, deveríamos admitir Aristóteles (mas não Heráclito), Lucrécio (mas não Petrônio), Voltaire (mas não Anatole France), Hardy (mas não Oscar Wilde).

 

Minha razão para pensar isso não é que eu considere o padrão de bom pagão mais importante do que o cristão, mas que considero as táticas que sugeri mais prováveis, no longo prazo, de fazer o que um periódico pode fazer em relação à conversão de pessoas instruídas na Inglaterra. Pelos seguintes motivos:

 

1. Já existem muitos periódicos religiosos no mercado.

 

2. O periódico explicitamente religioso deve ser confessional ou não. Existem sérias objeções a qualquer uma das escolhas.

 

3. Ele atrairia apenas aqueles que já estão convertidos ou próximos da conversão.

 

4. Nenhuma crítica imparcial ocorreria na imprensa: seria ridicularizada e bem-vinda em linhas puramente partidárias.

 

5. Todos os outros periódicos estão se tornando cada vez mais uma “casa amarrada”. Essa é uma das doenças que queremos curar.

 

6. [A razão realmente importante em minha mente]. Em todas as outras épocas, a pregação do cristianismo foi capaz de pressupor a luz da natureza nos seus ouvintes. Foi pregado aos judeus, aos meio-judeus chamados metuentes2, aos estoicos, aos epicuristas e aos bárbaros politeístas. Todos estes já tinham algum tipo de ética, uma crença na razão e, muitas vezes, elevados padrões de dever familiar, tribal ou cívico.

 

Onde há ceticismo total, o apelo ao arrependimento e a promessa de perdão devem falhar completamente. Os primeiros pregadores cristãos lutavam pelo sobrenatural contra o natural. O que enfrentamos é o antinatural.

 

Sugiro, portanto, que o título do periódico seja pouco revelador e que seu verdadeiro padrão seja descoberto apenas gradualmente, pelo conteúdo.

 

C. S. Lewis.

 

- Provocativo, não acha?